SUGERENCIAS PRESENTADAS POR JARAMA DIRECTO AL ESTUDIO MEDIAOMBIENTAL DE LA CENTRAL TÉRMICA DE CICLO COMBINADO

Ante todo remarcar la postura por la negativa del partido político Jarama Directo en lo referente a la instalación de la Central en el término municipal, sin embargo si consideramos conveniente presentar alegaciones al estudio de impacto ambiental, por carencias del mismo y que en el futuro puedan servir como argumentos fundamentales para reforzar la postura de no a la instalación. Máxime cuando la actual concejalía de Medioambiente de R. Sotoca (PP) no ha presentado nada...

El análisis está hecho en base al documento de impacto medioambiental que traslada la CAM al Ayto.

Punto 4.2 en beneficios, no se define nada concreto, ni siquiera planteamientos mínimos de obligatoriedad de contratar a los desempleados del municipio, o reducción de costes de energía eléctrica a los vecinos del municipio, o reforestación, etc.

Punto 5.1: no se explica que la devolución de las aguas de refrigeración son a alta temperatura y volverán al arroyo de la Vega y luego al río Jarama, alterando gravemente el ecosistema. Serán según 6.2.2 de 590 m3/hora. En 9 ni se menciona que afectarían a la flora y la fauna.

Esquema 5.1.1: Falta definir cuáles son los Residuos sólidos urbanos (RSU) que deberá recoger el Ayto. Tampoco se explica si se harán balsas temporales para los lodos producidos al desmineralizar el agua o que resulten de la depuradora, lavado de turbinas, etc.

Punto 5.3.4. Se dice que la altura de las chimeneas será la necesaria para asegurar la dispersión a la atmósfera, pero no se indica que los gases calientes emanados se mantendrán (o al menos no bajarán), proyectándose directamente a la misma altura que la urbanización Altos del Jarama que está a unos 30-80 mts por sobre el nivel de los terrenos previstos y en dirección sur.

Según 8.1, el núcleo de población mas afectado, no por proximidad , sino por ser el mas próximo en la línea de avance de los humos de las chimeneas, que son Urbanización Altos del Jarama, Valtibañez, Picon I, Picon II, Lomas del Jarama, Pedazo de la mano y parte norte de la zona industrial. En total mas de 1200 personas que vivirían y trabajarían en 1º línea de contaminación. No se los menciona en el listado de poblaciones del 8.9 donde si aparecen Belvis y el casco de Paracuellos.

En 6.2.1, se explica que los residuos de la combustión están dentro de valores legales, pero no dice nada de las distancias mínimas a núcleos de población.

Ni se menciona las afecciones a la salud, principalmente problemas respiratorios que provocaría, básicamente a medio y largo plazo. Se hecha en falta por completo un apartado completo desde el punto de vista médico.

Incluir la modelización de contaminantes que sufrirían las áreas antes descritas; definiendo valores, no como ahora que se cuantifica solo los residuos que saldrán por la chimenea y luego afirmar que “la dispersión de contaminantes predicen que será de influencia poco significativa”. Debemos saber los valores en ppm o mg/Nm3.

No se explica la “lluvia ácida” que sufrirán al condensarse el vapor que se escapa mezclado con contaminantes por la chimenea, que como se dice será de 0.15 m3/seg y por grupo (son 2). Que como se describe en 5.3.1 serán los encargados de lavar las chimeneas y de diluir las concentraciones de Nox cuando se use gasóleo.

Que se definan las “partículas”, que habría además de hollín y los compuestos orgánicos metánicos o no metánicos.

Que se cuantifiquen los días que se usaría el altamente contaminante gasóleo en lugar de gas, (por baja presión, subidas de precios, etc.) basándose en las cifras de los últimos años.