JaDi, además de denunciar actua, presenta alegaciones a explotacion minera de sepiolita y pone a disposicion el documento para que otros aleguen.
Las agresiones medioambientales en Paracuellos estan nuevamente de actualidad. Al desvio del rio en 2003 por la pista del aeropuerto, la contaminacion sonora por la ampliacion desde finales 2005, las antenas telefonía se multiplican sin control junto a viviendas y centros educativos, ahora se suma una explotacion minera de sepiolita de mano de TOLSA S.A. que intenta instalarse en el termino junto al Rio y a Residencial Jarama.
El pasado 13 de febrero comenzó el periodo de alegaciones a la Consejeria de Medioambiente de la CAM y a su informe de impacto ambiental positivo.
JaDi ha presentado sus alegaciones y ahora pone a disposicion el texto de la misma para que los demas agrupaciones y vecinos en general puedan basarse en ella y alegar también. Hay tiempo hasta el 9 de marzo.
 |
 |
 |
| Tuneles subterraneos para extraccion (serían 109 hectareas entre el Rio Jarama y camino a Berrocales) |
Tratamiento en la planta (en Paracuellos solo se prepararía el mineral que se enviaría a esta planta de Vallecas) |
Uso final de la sepiolita (arena para gatos, absorbente uso industrial, etc.) |
La empresa TOLSA tiene unos permisos de explotacion de 1979, pero no fue hasta la ampliacion del aeropuerto cuando le desalojan de unos terrenos que ahora están en el aeropuerto y comenzó la tarea de reflotar los derechos en Paracuellos.
El 14 de febrero 2004 la CAM eleva una declaracion de impacto ambiental al Ayto Paracuellos. JaDi ostentaba entonces la concejalia de Medio ambiente. El Alcalde nos pidió que hagamos un estudio del tema y el 25 de febrero se elabora un informe negativo que el Alcalde Zurita debía remitir al expediente de la CAM (esto debia hacerse así porque Medioambiente era la unica concejalía sin delegacion para actuar ante tereceros, toda negociacion y escrito debía pasar por el Alcalde).
En julio 2004 el Alcalde echa del equipo de gobierno a JaDi y pasamos a la oposicion. Desde entonces comenzamos a perseguir diversos temas que nos estaban vetados, entre ellos la explotacion minera. Mayuscula fue la sorpresa cuando en el expediente de la CAM no existia el informe oficial del equipo de gobierno del Ayto, arriba mencionado. Lo denunciamos a los medios de comunicacion y mediante escrito al Director General de urbanismo el 22 diciembre 2004.
Ya en 2004 la CAM rechazó la explotacion porque los elementos de superficie estaban en suelo protegido. TOLSA busca nuevo emplazamiento y propone uno a escasos metros de Residencial Jarama, pero que debia recalificarse a uso industrial. En la junta de gobierno del 1 de junio de 2006 el equipo de gobierno vota a favor de esta recalificacion (F. Zurita, B. Ramirez, R. Fariñas y R. Sotoca VOTAN A FAVOR, P.A. Mesa en contra pero no recurre...). Y en junta del 26 de julio de 2006, se decide remitir el expediente a la CAM, aun habiendo un informe del arquitecto municipal que dice claramente que la zona de extraccion esta en suelo de ESPECIAL PROTECCION FORESTAL Y PAISAJISTICA, con PROHIBICION DE EXTRACCION DE ARIDOS ¡¡¡.
El 16 de enero 2007 la CAM emite un informe de impacto ambiental positivo ya todas las actividades estan en suelo urbanisticamente correcto. que se somete a periodo de alegaciones. JaDi presenta alegaciones a explotacion minera de sepiolita el 28 de febrero 2007 y pone a disposicion el documento para que quien tenga intencion de presentar alegaciones (otros grupos politicos, asociaciones o vecinos en general) tengan material para el escrito.
La alegacion se basa en la nula necesidad de promover actividades en un termino ya muy afectado por el aeropuerto y con un Rio en estado lamentable, mas el nucleo urbano de Residencial Jarama, que ya sufre el ruido de aviones en 1º linea y los humos de la tristemente célebre incineradora de aceite.
Serán 15 años de extraccion de mineral por tuneles subterraneos debajo de un area de 109 hectareas, luego se trasladaría el mineral a una zona de 4 hectareas a escasos 150 metros de Residencial Jarama, para alli prepararlo para el trasporte que será por 64 camiones diarios hasta las instalaciones de TOLSA en Vallecas.
Desde el punto de vista ecologico habrán daños por vertidos al rio, disminucion del nivel freatico, alteracion de flora y fauna, como daños a posibles yacimientos arqueologicos. En lo referente a la afeccion a los ciudadanos, destaca la muy negativa afeccion a Residencial Jarama, donde viven 500 vecinos que tendrán que soportar los inconvenientes de la explotacion, como la imposicion de viales para camiones, montañas de acopio de esteriles de hasta 8 metros y ruido y polvo de 8 a 20 hs. Además esta explotacion minera haria casi imposible un proyecto de parque fluvial junto al Jarama, que debería ser este si una bienvenida actuacion del disfrute de todos los paracuellenses en particular y madrileños en general.
Como recoge la prensa nacional (ver articulo de El Pais), la sepiolita esta actualmente en tela de juicio, por poder incorporarse al grupo de minerales peligrosos como el amianto. También ha habido presuntos efectos nocivos sobre vecinos de la ctera Vallecas a Mejorada del Campo en Ciudad Santa Eugenia de Madrid, que desde 1979 han reclamado por polvo, humos y ruido, generando posibles alergias. ¿vamos a permitir que vengan a Paracuellos? JaDi hará todo lo posible porque no se instalen aqui.
Eso sería lo que se montaría en la zona de elementos de superficie, proximo a Residencial Jarama:
Tambien es cierto que a una propuesta de nuestro grupo en el pasado pleno ordinario de enero, el Alcalde manifestó que el equipo de gobierno "no desea la explotacion minera. Además en charla con el Concejal de urbanismo, nos comento que TOLSA esta intentando recibir compensaciones economicas por no explotar, pero tiene que presionar lo máximo y es lo que esta haciendo, personalmente no creia que esta explotacion se materializase nunca... a continuacion el extracto del acta con el punto de JaDi sobre "no" a la sepiolita en Paracuellos:
A Continuacion la parte tecnica de la alegacion de JaDi. El que desee presentar alegaciones hacerlo antes del 9 de Marzo en Consejería de Medio ambiente y ordenacion del territorio, c/Princesa 3 1º planta, hasta las 14 hs.
ES GRATIS, TU APOYO PUEDE HACER QUE MANTENGAMOS UN PARACUELLOS MAS SANO ¡¡¡¡
ALEGACIONES AL INFORME DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO DE
EXPLOTACION DE SEPIOLITA DE LA EMPRESA TOLSA S.A. DENOMINADO “REPESCADA”
Y SITO EN LOS PARAJES HUELGA Y TIRABUEY; CON INSTALACIONES INDUSTRIALES
EN SUPERFICIE, EN PARCELAS 50, 52, 54 Y 55 DEL POLÍGONO 11 DE
PARACUELLOS DE JARAMA.
Elaborado por el grupo Municipal Jarama Directo y el ex-concejal de
medioambiente del Ayuntamiento de Paracuellos del Jarama
El presente documento presenta alegaciones al informe de impacto
ambiental positivo que ha elaborado la Consejería de Medio ambiente
y ordenacion del territorio, Direccion de calidad y evaluación
ambiental, expediente 10-IA-00062.7/2006.
Como primera consideración debería centrarse la aprobación
de las necesidades que tiene el municipio en embarcarse en este tipo
de iniciativas.
Las afecciones medioambientales y los daños irreparable al ecosistema
son numerosos y creemos que debería darse luz verde solo en casos
de necesidad urgente de recursos dado que significan un importante resta
de potencial a las generaciones futuras de el municipio.
DAÑOS
AL RIO Y SU ECOSISTEMA
Partamos de la base que el Jarama es una zona de protección ecológica
y por ello seamos conscientes de lo que estamos obligados, no lo defendamos
solo para pedir compensaciones, seamos “ecológicos”
de verdad.
? Ya de por si es un río que sufre desde hace décadas
el maltrato por parte de graveras que extraen sedimentos dejando un
perfil artificial, muros de contención que le delimitan, depuradoras
que entregan agua de calidad a veces dudosa, deforestación por
construcciones demasiado próximas, seccionamientos como en la
M50 y lo mas grave que es la destrucción como río en 2
km por la 5º pista del aeropuerto. Parece que nunca es suficiente
el daño que se le hace, debemos tomar conciencia de lo que representa
y de los que nos puede ofrecer, pensemos por un momento que Paracuellos
no tendría el Jarama; seguro lo desearíamos tener, pero
para un trato mas que distinto que el que le estamos dando. No estamos
hablando de una explotación en el medio de La Mancha, es en una
de las pocas e importantes zonas verdes del municipio.
De mas está decir lo que provocaría una nueva instalación
en sus inmediaciones:
? Explotación de 109 hectáreas, a una distancia de entre
50 y 400 metros del río, que invaden la zona del “Corredor
ecológico” y que es de 500 metros. Aunque oficialmente
se hara en terrenos calificados como no urbanizable no protegido, limita
con suelo protegido.
? La profundidad de la explotación es de entre 60 y 190 metros,
con el seguro daño a las aguas subterráneas y superficiales,
por estar debajo del nivel freático, disminucion de acuiferos
superficiales y profundos y consecuentes daños a la vegetación
colindante.
? La explotación sería de 15 años, no es del orden
de meses, lo que provoca que se cambie totalmente la zona. La generación
de polvo de forma casi permanente provocará daños a los
vegetales, animales y aves que se encuentren en la zona.
? La ruta de transporte próxima al río, aunque se intente
camuflarla detrás de un muro y este a su vez con árboles,
implica un daño irreparable a la vegetación originaria
de la margen del río, además de molestar y probablemente
ahuyentar definitivamente todo tipo de animal y ave en esa zona. En
este aspecto vemos mal que la Confederación Hidrográfica
del Tajo no actue paralizando estas actuaciones previstas que afectan
a las zonas de servidumbre y policía.
? Los 64 camiones al día durante 15 años, entre las 8
y las 20 hs. representan un camión cada 10 minutos. Esto sumado
al ruido e iluminación artificial que requiere la zona de extracción,
harán seguramente destrozos en el hábitat natural que
intentamos preservar.
? Los derenajes de agua durantre la fase de implantacion dañaran
terriblemente al Rio, hecho que se mantiene durante la fase de explotacion
pero en menor medida. El acuifero aluvial y terciario se retornarán
al Rio, causando una impermeabilizacion del lecho del rio por los solidos
en suspension, causando un daño que a diferencia de la declaracion
de impacto ambiental, si consideramos muy significativo aunque el informe
califica compatible.
? La valoracion a la fauna, parte que los animales de la zona estan
acostumbrados a la actividad humana y si hoy hay 10 camiones al dia
y apenas industrias que producen aprox. 50dB en un radio de 100 metros,
es increible que considere indiferente los 64 camiones al dia y ruidos
por 65 dB en un radio de 150 metros. Además ni siquiera menciona
toda la actividad en la zona de explotacion donde ahora es un oasis
de tranquilidad y refugio de numerosas especies que utilizan el único
corredor ecologico que tiene Madrid de norte a sur (el Manzanares obviamente
no cuenta), el cual se verá interrumpido sin compensacion posible
durante los 15 años de explotacion.
? Al final de la explotación, está previsto demoler las
instalaciones subterráneas y colapsen las galerías internas
y en planos de acceso. La sección de los mismos es de 12.4 m2
(unos 4 de ancho por 3 de alto, como los túneles de las lineas
antiguas de metro). Estos huecos, cuando por filtraciones de lluvias
se debilitan y colapsan, se transmiten a la superficie como “sifonamientos”
que ya conocemos en el trayecto del AVE Madrid-Barcelona , o en la proximidades
del Mar Muerto, que por evaporación del agua subterránea,
la superficie del terreno tarde o temprano también se hunde,
con el consiguiente peligro a las personas/instalaciones existentes.
? Es zona declarada como de previsibles restos arqueológicos,
que no se hayan analizado aún, no significa que no se vaya a
hacer en el futuro. Lo que si es seguro que la explotación minera
destruiría para siempre el patrimonio histórico-artístico.
Esta área de Paracuellos está definida por la Dirección
General de Patrimonio Histórico como zona de alto valor arqueológico
y además existe una zona incoada como Bien de Interés
Cultural con el nombre de Paracuellos I.
DAÑOS
A LOS VECINOS DEL MUNICIPIO
Principalmente los daños al río son subsecuentemente daños
a las personas, porque nadie tiene derecho a estropear un legado ecológico
irremplazable a cambio de un dinero que se invertirá y será
de aplicación directa en unos pocos años, comparado con
lo que el río ofrece si está dejando original para el
disfrute de la actual y futuras generaciones.
? Las instalaciones de explotación de 4 hectáreas, mas
las balsas de decantación que se ubica a 180 metros del nucleo
de poblacion mas proximo, que es Residencial Jarama, que agrupa a mas
de 500 vecinos. La declaracion de impacto valora el ruido en 65dB en
un radio de 150 metros, imaginemos lo que será vivir en Residencial
Jarama. Es increible que la declaracion de impacto ambiental se centre
basicamente en el aspecto estetico pase por alto los ruidos, polvos,
mas molestias en genral que dificultaran la vida de este nucleo urbano
que y que esta explotacion minera no le significa ninguna ventaja.
?
Desde la zona de explotación habrá una ruta de transporte
que pasa a solo 130 metros delante de la urbanización “Residencial
Jarama”, vecinos que ya ahora reclaman que no pasen vehículos
pesados (que son de unos 10 al día). Imaginemos lo que sufrirían
con 64 camiones mas al día durante 15 años. Representa
un gran camión de 22.5 toneladas (mínimo 5 ejes y 18 metros
de largo) haciendo ruido y levantando polvo cada 10 minutos. Es como
tener la entrada de un polígono en la puerta de casa.
?
En las instalaciones de superficie se prevén acopios de estériles
de hasta 8 metros de altura, y los de material aprovechable de hasta
15 metros (como un edificio de 3 plantas). Y que si serían visibles
desde carreteras como la M-113 que estará a 300 metros, y si
estarían situados a distancia de riesgo de 150 metros del nucleo
urbano de Residencial Jarama. Se intenta que Paracuellos sea una mancha
verde para que desde el aeropuerto sea una imagen bonita; pero no se
conseguirá con las maquinarias, camiones, montañas de
tierra y polvo que crearía esta instalación.(afecciones
acusticas y calidad de aire)
?
Además del daño a todos los paracuellenses, en el caso
de Residencial Jarama, si alguna familia deseara marcharse, por los
15 años de sufrimiento que le esperan, el valor de sus viviendas
se veria seriamente disminuido al saberse la instalacion cercana que
tendrá, junto al trasiego de 64 camiones al dia delante de sus
casas.
CONCLUSION:
Nuestro grupo ostento la concejalía de Medioambiente en Paracuellos,
entre junio 2003 a agosto 2004. En enero 2003 se le entrega al Alcalde
Fernando Zurita un informe negativo elaborado por el tecnico de medioambiente
de entonces Manuel Barral del Pino y el concejal, sobre esta explotacion
pero éste finalmente no aporta dicho escrito al expediente (fue
así porque la concejalia de Medio ambiente no tenia delegacion
ante terceros como la CAM, y todo debia pasar por el Alcalde).
Paralelamente observamos que el haberse aprobado el impacto ambiental
(el primero antes de la rehubicacion de los elementos de superficie
fuera de la zona protegida del rio) , fue porque “si el Ayto no
ve inconveniente, normalmente la concejeria continua con esa postura”,
hecho que mas nos hace dudar de la intencion de ocultar cualquier indicio
negativo a la explotacion por parte del Alcalde. Todo esto lo hemos
denunciado mediante escrito al Director General de Urbanismo CAM, D.
Enrique Puertorrey, con fecha 22/12/2004 y nº registro entrada
a la Consejería 10/190674.9/04.
Sin embargo hay voces discordantes en el equipo de gobierno. En la junta
de gobierno del 1 de junio 2006 donde se aprobo la rehubicacion de los
elementos de superficie, ya entonces el concejal de Obras P.A. Mesa
voto en contra. Además en el pleno ordinario del 22 enero a una
propuesta de nuestro grupo para que el pleno tomase la postura de rechazo
a esta explotacion minera, el Alcalde contesto “no deseamo tal
explotacion”.
Es cierto que hay un recurso económico por explotar en el del
río, pero solo en el caso urgencia se podría autorizar
una explotación minera en la zona. El mineral que se pretende
explotar (sepiolita o arena absorbente de uso industrial) tiene un valor
ínfimo en ralación con la riqueza existente, alguna de
imposible sustitucion como es la paisajistica que tendría que
destruirse.
NO SE DEBE AUTORIZAR LA EXPLOTACION MINERA POR MOTIVOS MEDIOAMBIENTALES
Fdo.: Sergio Krstic Gibert
Concejal portavoz Jarama Directo
Ex concejal Medioambiente de Paracuellos
A continuacion el documento de la CAM que informa del periodo de informacion publica y apertura del plazo de alegaciones:
El equipo de Jarama Directo