Resultado de la consulta pleno extraordinario 21 Diciembre 2004

Finalmente después de varios intentos de llevar puntos a pleno, y constantemente rechazados por el Alcalde (aduciendo defectos de forma), JaDi, con el apoyo de IU, consigue un pleno extraordinario para el día 21, como era de esperar no prosperó ningún punto, aunque el Concejal de Hacienda si nos dio información (alarmante) sobre las cuentas del Ayto.

 

Lectura y aprobación del acta anterior (del 22 de noviembre):

Jadi nuevamente hizo notar que faltaban dos párrafos importantes dichos por nuestro concejal:

"... no veo porque el Alcalde se preocupa tanto por la informacion que damos en nuestra web cuando la concejala de seguridad (Begoña Ramirez) mete la pata y publica LOS NOMBRES DE TODOS LOS POLICIAS MUNICIPALES EN EL TABLON DE ANUNCIOS al incluirlos en la lista de vacaciones del personal del Ayto, rompiendo asi la regla Nº1 de los cuerpos de seguridad, reservar la identidad de los trabajadores..."

"...respecto a las alegaciones a la mina de sepiolita, debería alegrarse el equipo de gobierno, dado que la oposición de JaDi y PSOE hacen el trabajo que debería hacer la Concejalía de medioambiente, que no ha presentado alegaciones, solo se aducen razones urbanísticas por la arquitecta municipal, es vergonsozo que el mediomabiente esté tan mal defendido..."

El concejal de Jadi está formulando preguntas a la Concejala de Empleo (Begoña Ramirez), sobre como había valorado al hijo de un alto cargo de la CAM para el puesto de Agente de Desarrollo Local en el Ayto . Esta como es habitual le toma el pelo, se va por las ramas y no contesta. Sergio Krstic dice "...parece que pensaran con otra parte del cuerpo en lugar de hacerlo con la cabeza..." a lo que el Alcalde en un arranque de prepotencia suspende el pleno. Los concejales del PSOE, de S. Sociales, Empleo y Urbanismo abandonan el salón. Mientras nuestro concejal pide que conste en acta el motivo del levantamiento de pleno, el Alcalde rectifica y dice que solo había "apercibido" y que continúa el pleno. Al quedar solo 2 concejales finalmente si se suspendió...

 

Punto 1: Comparecencia del Concejal de hacienda P.A. Mesa (y ex alcalde hasta 1995) para explicar la situación económica del Ayto al final de la legislatura 1995 y de cómo encontró la misma al asumir en junio 2003. Completar la comparecencia explicando las variaciones del ultimo año, para finalizar explicando los ingresos y deudas con constructoras de Miramadrid y finalizar dando la cifra actual de las cuentas municipales.

A continuación resumiremos lo mas importante. Cuando como se acordó, se nos pase info pendiente, y el concejal de hacienda certifique las notas que hemos tomado en el pleno, JaDi explicará este tema en un artículo especial dedicado a las cuentas del Ayto.

Lo que dijo el Concejal y JaDi resumió fue lo siguiente:

- el estado de la concejalía de Hacienda al final de la legislatura 1995, era de aprox. 1,15 mill euros de dinero en caja, incluyendo dinero privado de sistemas de Cooperación de parcelistas de Altos del Jarama, también hay 1,3 mill euros de deudas. Resultan +0,150 mill euros saldo final acreedor.

- al recibir la concejalía de Hacienda en ppio. legislatura 2003, había 0,605 mill euros en caja, habiendo mas de 1 mill euros de dinero de la urbanización Altos del Jarama que seguía en Compensacion, y una deuda de unos 3 mill euros. No había nada propio para gastar, ni para sueldos...a no ser que se haya usado el dinero de juntas de cooperación o se cobrasen licencias ilegales que luego se perdieron en los juzgados. Resultan -2,40 mill euros saldo final deudor.

SOLO POR ESTOS DOS PUNTOS, SE DEBERÍA JUZGAR A LOS QUE MALGASTARON 2,55 MILLONES DE EUROS EN LOS ULTIMOS 8 AÑOS, ESPECIALMENTE RESPONSABLES EL ALCALDE FERNANDO ZURITA Y EL EX CONCEJAL DE HACIENDA JOSE VEGA QUINTANA.

- dinero en caja en noviembre 2004: 1,202 mill euros, pero con unos 2 mill euros restantes de vecinos de Altos del Jarama que aun luego de 10 años tienen las obras sin terminar. Resultando -0,798 mill euros.

- dinero que entra por licencias de obra (principalmente de Miramadrid): 3,12 mill euros.

- dinero que entra por aprovechamiento medio de parcelas (básicamente por las permutas de Las Cornisas): 0,42 mill euros.

TOTAL DE INGRESOS A DIC. 2004= +2,742 MILL EUROS

- en enero de 2004 el juzgado informa del juicio perdido de las constructoras de Miramadrid contra el Ayto por valor de 1,364 mill euros. En diciembre 2004 se pagan 0,703 mill euros del juicio de Miramadrid, restan 0.661 mill euros.

- además hay una deuda con la constructora del polideportivo (OBHISA) por 0,508 mill euros.

- además hay una deuda con una entidad financiera por los sobreprecios de la construcción del Instituto segundario por 0,41 mill euros.

TOTAL DE DEUDAS A DIC. 2004= -1,579 MILLONES DE EUROS

SALDO A DIC 2004: + 1,163 mill euros

Lo que resulta que el dinero en las cuentas del Ayto, después de los irrepetibles ingresos cuantiosos de Miramadrid, APENAS HAY UN MILLON DE EUROS, CUANDO DEBERIAMOS TENER MAS DE 4 MILLONES.

Está claro que la "herencia" de las pasadas legislatura afectarán a toda esta legislatura, olvidaros de todas las promesas electorales del PP y AIPJ...casi no hay dinero.

Recordemos que el PATRIMONIO (inmuebles, derechos, valores, vehiculos, etc.) municipal asciende a 215 mill. euros. pero no se puede vender para sanear cuentas, es para usos dotacionales: escuelas, viviendas prot. oficial, parques, etc.

La intención es que dicho organismo lleve a cabo un tema tan delicado como es la contratación de personal en el ente público. Como ejemplo valen las recientes irregularidades en Corporaciones Locales, Talleres de empleo, ADL, suplencias en guardería, etc.

Inicialmente JaDi propuso A FAVOR.

Resultado del pleno: 7 (PP-AIPJ) EN CONTRA, 6(IU-PSOE-JaDi) A FAVOR.

La Concejala de personal Begoña Ramirez, dice que todo se ha hecho acorde a la legalidad y las normas, que no hace falta ninguna Comisión.

La oposición al completo, le recuerda a B. Ramirez que miente, porque en convocatorias de plazas públicas se hacen preguntas que aparentan ser para unos pocos que saben a priori la respuesta, o que en Corporaciones locales, Taller de empleo o Agentes de Desarrollo local, NUNCA SE HA DADO EXPLICACIONES DE COMO SE HA SELECCIONADO, HABIENDO CASOS CLAROS DE ENCHUFADOS Y DEVOLUCION DE FAVORES POLÍTICOS. Como ser muchos familiares y amigos de concejales, la Auxiliar de biblioteca ex candidata del PP, un ADL hijo de alto cargo CAM, etc, etc.

 

Punto 3: Acuerdo si procede relativo a la modificación de la Ordenanza de Medio ambiente, para:
- regular el tema de los animales domésticos, tanto en la regulación del tipo de animales permitidos (no a los domésticos de explotación) y en cuanto al número (no mas de 3) en zonas urbanas, y las excepciones (documento concensuado con los vecinos linderos).
- el aumento de los importes por multas, para adecuarlos a la legislación comunitaria y nacional vigente.

Se da el caso de criadores de perros que tiene hasta una docena de galgos en patios de fincas en el casco urbano, produciendo ruidos y olores que los vecinos lindantes llevan soportando años.

Los caballos en zonas urbanas son totalmente inaceptables, por el olor, ruido y suciedad que generan, estan prohibidos los establos (actividad comercial) pero si son sin lucro, el SEPRONA los considera animales de compañia y los permite porque la actual ordenanza no lo regula.

La propuesta es no tener mas de 3 animales de compañía (perros, gatos, etc.) y se prohiben los mamíferos grandes de explotación (caballos, vacas, cerdos, ovejas, etc). Todo ello pudiendo superarse pero contando con el visto bueno de la Concejalía de MA y el consenso por escrito de los vecinos (linderos por medianera y/o por calle)

Inicialmente JaDi propuso A FAVOR

Resultado del pleno: 7 (PP-AIPJ) EN CONTRA, 6(IU-PSOE-JaDi) A FAVOR.

Se intentó modificar el punto para incluir sugerencia de IU sobre prohibición de animales en viviendas deshabitadas, el Alcalde dijo que en pleno extraordinario no se enmiendan los puntos.

El Concejal de MA, reconoce que debería corregirse la ordenanza en este tema, pero prefiere revisarla al completo antes que realizar enmiendas a temas aislados.

¿alguien cree que hará algo?

¿no será que uno de los que tiene perreras en casas deshabitadas es un conocido torero de Paracuellos y amigo personal?

 

Punto 4: Acuerdo si procede relativo a la propuesta de sanción a la empresa Solis S.A. por incumplimiento en el servicio de recogida de papel.

Constante falta de recogida a tiempo por parte de la empresa, dado que en teoría se recoge semanalmente, pero buena parte de los contenedores, se recoge quincenalmente.

Merece remarcar que el contrato se ha extraviado y no aparece.

Inicialmente JaDi propuso A FAVOR

Resultado del pleno: 7 (PP-AIPJ) EN CONTRA, 6(IU-PSOE-JaDi) A FAVOR.

No aparecio el contrato, pero si un Convenio del 2000 entre el Ayto y Solís, menciona que la recogida será bi-semanal. Todos sabemos que no se cumple, pero Rufino Sotoca dice que si... ¿en que pueblo vive el Sr. Concejal de Medioambiente?

¿porque ese interés en no multar a las empresas que incumplen? recordemos que el anterior concejal de MA, de JaDi, promovió la sancion a la empresa de basuras que se aprobo por pleno, pero el actual concejal dejó el tema en el olvido...

Punto 5: Acuerdo si procede relativo a la creación de una Comisión en el área de Servicios, para representar al Ayto. y elevar propuestas al Consorcio regional de transportes.

La intención es reflotar con una comisión, los trabajos la extinta concejalía de transportes. Ahora está englobada en Servicios, pero a todas luces no ha avanzado prácticamente nada en el tema en el año y medio que llevamos. A excepción del anterior concejal de Medioambiente (JaDi), que entre junio a agosto de este año, consiguió que el Consorcio instala 3 marquesinas que los vecinos reclamaban desde hacía tiempo.

Reclamar además del aumento de frecuencia de las líneas existentes, una línea interna del municipio. Que recorra desde NI (Glorieta del Aguila), Belvis, zona industrial, Altos Jarama, pueblo, Berrocales, Paleta, Inta, NII (Carreforur San Fernando).

Inicialmente JaDi propuso A FAVOR

Resultado del pleno: 7 (PP-AIPJ) EN CONTRA, 6(IU-PSOE-JaDi) A FAVOR.

El "agobiado" concejal de Cultura, educacion, medioambiente y servicios, dice que recoge las sugerencias, pero que no hace falta crear la comisión, que él seguirá el tema coresponde... ¿alguien cree que hará algo?

 

[Volver al archivo de noticias]