Archivo cronológico de noticias
Resultado de la consulta pleno extraordinario 11 Noviembre 2004
Lectura y aprobación del acta anterior (del 5 de octubre):
Todos los partidos de la oposición le recriminaron a la Secretaria la falta de veracidad en la trascripción del acta, con lo que realmente ocurrió, tanto por omisión o por alteración.
El concejal de JaDi fue mas allá al recordarle que como fedataria del Ayto. está cometiendo falsedad en documento público.
Lamentablemente se aprobó el acta sin enmiendas por la mayoría PP - AIPJ.
Punto 1: Acuerdo relativo a la ratificación del convenio de colaboración suscrito por el Ayuntamiento de Madrid y el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama, esta última como subsede para la celebración de los juegos Olímpicos del 2012 , así como las garantías que el Ayuntamiento debe firmar y aprobar en relación con el Proyecto Olímpico Madrid 2012 derivadas de dicho convenio.
Aparentemente el Convenio que se trae a pleno es un acuerdo "comercial" de temas como marcas y publicidad, falta la información importante ¿cuanto nos costará en términos de terrenos públicos y dinero?
La zona elegida está
comprendida en el triángulo formado por la M50, la Brigada
paracaidista y la Ctera del INTA.
No está nada claro que ser subsede olímpica
sea beneficioso para los vecinos:
Primero por la diciplina de tiro, que no parece a priori de disfrute masivo, porque se convertirá en un campo de tiro que gestionarán los militares, policias y clubes de caza. Mejor hubiera sido una piscina olímpica climatizada, no?.
Segundo por la obra que cuesta unos 7 mill euros. El Alcalde dice que no le costará nada al municipio, pero no hay nada por escrito. El PSOE asegura que el estado enviará fondos que ya están aprobados en el Concejo de ministros. También se dijo en prensa que la CAM pondra un tercio del coste. Finalmente según PP - AIPJ las obras nos salen gratis, aunque IU aseguró que no, y pone como ejemplo a Rivas Vaciamadrid.
Tercero los terrenos, los debe aportar el Ayto. Pero no hay terreno público para llegar a las 20 hectáreas necesarias (antes eran 40), el concejal de urbanismo explicó que hay 2 formas de conseguir el terreno
1 Que lo compre el comité olimpico, la CAM o la Fed. de Tiro (poco probable)
2 Que lo consiga el Ayto, cargándoselo a los nuevos desarrollos, (que verían como se destinan para un campo de tiro una gran superficie que deja de ser para potenciales parques, aparcamientos, escuelas, etc.) Aunque J.L. Muñoz aseguró que hay una fórmula de conceguirlos gratis sin que represente una pérdida de terreno a los nuevos desarrollo. Eso si, no nos lo quiso explicar ¿será que conoce a la gallina de los huevos de oro?
JaDi aventura que la fórmula podría ser que a los propietarios de los terrenos no urbanizados se les permutase los mismos por otros terrenos edificables, que si tiene el Ayto., consiguiendo estos vecinos grandes beneficios.
Finalmente la oposición
coincidió que en el estado que se encientra el municipio, es
una insensatez embarcarse en estos proyectos cuando no tenemos parques,
escuelas suficientes, ambulancia u otros servicios básicos.
La repercusion mediatica , un campo de tiro que gestionarán
los militares, policias y clubes de caza, y re-asfaltar algunas carreteras,
no son motivos suficientes, para gastar el escaso dinero que se dispone.
Otra cosa sería si (por escrito) vieramos que no nos cuesta
dinero, o terrenos a los vecinos.
Inicialmente JaDi propuso EN CONTRA.
Resultado del pleno: 7 PP - AIPJ A FAVOR, 5 IU - JaDi en contra, 1 PSOE abstención.
Punto 2: Acuerdo relativo a las alegaciones a presentar al Proyecto de Central de ciclo combinado a gas de 800MW. T.M. de Paracuellos de Jarama, en el sentido de la negativa total y absoluta de la ubicación de esta instalación en el término municipal.
Este punto llega a la órden del día despues de que la empresa Gas Natural solicitó a la empresa Inypsa un estudio de impacto medioambiental, el cual la Cosejería de Medioambiente de la CAM eleva al Ayuntamiento. La Corporacion municipal a través del pleno debe pronunciarse y para ello se presentarán escritos, para el período de sugerencias actual, que justifiquen la NO concesión de licencia de obra y de actividad.
Aunque fuese declarado de interés comunitario, por la CAM o por el CNE (Comisión Nacional de Energía), el Ayto. puede bloquear judicialmente la obra, que debería esperar a un fallo judicial, aunque en caso de ser negativo se recurriría, atrasando el tema varios años.
Por parte de AIPJ, nos informan que hay 2 centrales previstas en Madrid, y hay 9 municipios candidatos, Paracuellos está por la negativa, mientras que hay otros que están por permitir que se monte la central (municipios con pocos habitantes, que alejarían de los nucleos urbanos las instalaciones pero recibirian importantes compensaciones).
Inicialmente JaDi está EN CONTRA.
Resultado del pleno: NO SE VOTO, SE PASA AL PLENO DEL 22 DE NOVIEMBRE.
La razón es que estaba mal formulado el punto, ahora estamos en período de sugerencias, no de alegaciones. Para enmendar el defecto de forma (no sea que el escrito preparado por el Alcalde, cayese en saco roto), se prevee enviar el escrito correcto luego del próximo pleno.
[Volver al archivo de noticias]