Archivo cronológico de noticias

Resultado de la consulta pleno ordinario 20 Setiembre 2004

Ahora con 3 partidos en la oposicion y como el equipo de gobierno no quiere plenos mensuales, este duro 8 horas ¡¡¡ el pleno mas largo de los ultimos años. Aunque sirvio de poco, ninguno punto de la oposicion prospero. Si sirvio para darnos cuenta de lo "vendidos" al PP que son los de AIPJ... y lo vendidos que estan todos a la constructora HERCESA de Miramadrid...a las empresas que compraron "Cornisas" y a los vecinos de altos ingresos...solo interesa que se "forren" los de afuera o a los que hay que devolverles favores, el resto de vecinos no interesa...

Punto 1: Acuerdo relativo a la toma de posesion del concejal de Izquierda unida D. Francisco Javier Sanchez Cruz.

Punto 2: Acuerdo para la resolucion de alegaciones presentadas por Hercesa S.A. y elaboracion en su caso, de nueva propuesta de convenio derivado de la resolucion de las alegaciones.

Son terrenos que Hercesa reclama por sus parcelas aportadas a la futura zona verde "Las Cornisas". Alega que tienen mas metros de los que reconoce el Ayto. En la mayoria se propone desestimar porque son zonas de servicios publicos o parcelas que el topografo vio que tenian menos metros que en las escrituras.

Ya comentamos que Las Cornisas perjudican mas que benefician a los vecinos, aunque es un tema aprobado en 2001.

En este punto se barajo una posible filtracion de informacion del Ayto, dado que Hercesa y otras empresas, compraron en 2003 (barrancos inutiles) a particulares a 9 euros el metro cuadrado y ahora el Ayto se lo recompra a 12 euros ¿ QUE GRAN NEGOCIO PARA HERCESA, NO ?

Resultado pleno: 7 A FAVOR (4 PP, 3 AIPJ), 1 Abstención JaDi, 4 en contra IU, PSOE.

Punto 3: Acuerdo para la aprobacion del convenio entre el Ayto. Paracuellos y la Consejeria de Medioambiente/Ordenacion del territorio de la CAM, para la promocion de viviendas con proteccion publica para arrendamiento con opcion a compra para jovenes.
Tema promovido por AIPJ, por fin aparece una iniciativa de viviendas protegidas. El PP siempre las quiso evitar porque a su juicio atrae a gente "de izquierdas"...

Del 3,7% de VPO que tiene el Ayto (4 solares), por ahora se aprueban 2 para bloques de alquiler a jovenes menores de 35 años y mas de 5 empadronados en Paracuellos. Viviendas de 70 m2. Alquiler entre 345 y 495 euros/mes. Opción a compra en el 8º año por 115 mil euros. Hay un total de 20% para VPO, pero el resto es de iniciativa privada al precio que marque la ley. Se construirá en las parcelas BA05 del Sector 2 y en la BA05 del Sector 7.

No esta claro si despues de los 7 años de alquiler previstos, se venderan a precio tasado o libre, no lo pone el convenio... Por otro lado es curioso que el Ayto tiene otras 2 parcelas que podria destinar a proteccion oficial, pero estas 500 viviendas provocarian que Hercesa tuviera que bajar los precios. De momento el Ayto hace solo 100 viviendas quedandose en uno de los municipios con menos viviendas protegidas. ¿ QUE GRAN NEGOCIO PARA HERCESA, NO ?

Resultado pleno: 8 A FAVOR (PP, AIPJ, JaDi), 1 PSOE Abstencion, 4 IU en contra.

Punto 4: Acuerdo para la aprobacion del convenio de permuta entre la CAM y el Ayto Paracuellos de determinadas fincas.

Se permutan 2 parcelas edificables del Ayto en Miramadrid, en las que la CAM construiria un colegio y una residencia de la 3° edad. La Residencia iría en la parcela 1A del Sector 1 y el colegio en la única parcela dotacional del Sector 2, de 12.000m2. Mientras que el Ayto recibe otros 2 terrenos de la Comunidad en la zona industrial de la M111, la zona a la izquierda del Punto Limpio y al lado de Panrico (el campo de futbol es de la CAM pero de momento no se permuta).

En el mismo pleno JaDi se entera que si las parcelas las cede el Ayto podria obligar a que el colegio y la residencia fuesen publicos, pero al permutarlos la CAM seguramente los hara concertado y privado respectivamente. Todo ello para que el Ayto pueda contar con 2 parcelas industriales para seguramente venderlas y obtener liquidez (el PP es especialista en vaciar las arcas del Ayto y mientras el municipio sigue espantoso...)

¿ BIEN PARA LOS VECINOS DE ALTOS INGRESOS QUE NO SUELEN USAR COLEGIOS O RESIDENCIAS PUBLICAS, NO ?

Resultado pleno: 7 A FAVOR (4 PP, 3 AIPJ), 1 Abstención JaDi, 4 en contra IU, PSOE.

Punto 5: Acuerdo para la iniciacion de expediente de permuta con la empresa Gestiones Inmobiliarias Paracuellos S.L..

Mas expedientes de captacion para "Las Cornisas". Ademas de ser terrenos poco utiles, este punto tiene el agravante de tratarse de empresas que les han comprado a particulares a razon de 9 euros el metro, hace poco mas de un año, mientras ahora el Ayto las recompra a 12 euros (!!! un 50% mas ¡¡¡).

El concejal de urbanismo no nos aclaro porque se captan terrenos de barrancos alrededor del pueblo en lugar de zonas mas aprovechables (la bajada del pueblo, laterales del rio, etc.), por lo que al ver que hay expedientes de familiares de concejales y de familias presuntamente influyentes, nos estamos convenciendo que esto es devolucion de favores electorales.

El mismo concejal tampoco nos aclaro en que fecha se hizo publico el valor del metro cuadrado construido, por el que se permutarian los terrenos rusticos. Nos estamos convenciendo que  presuntamente muchas empresas compraron barrancos a sabiendas de gran negocio con el Ayto.

¿ QUE SUERTE LAS EMPRESAS QUE OBTIENEN UN 50% DE RENTABILIDAD EN 1 AÑO, NO ?

Resultado pleno: 7 A FAVOR (4 PP, 3 AIPJ), 1 Abstención PSOE, 1 en contra JaDi, IU no vota.

Punto 6: Acuerdo para la iniciacion de expediente de permuta con la empresa Marcober Consulting S.L.
Idem anterior.

Resultado pleno: 7 A FAVOR (4 PP, 3 AIPJ), 1 Abstención PSOE, 1 en contra JaDi, IU no vota.

Puntos urgentes que no prosperaron:

Aqui se ve claramente la "obediencia" de AIPJ, hasta su portavoz PA Mesa alego que votaria NO a las urgencias porque eran casi las 14 hs y tenia hambre... lamentable para un politico que se erigia como el salvador de los excesos del PP...

-Solicitar el cierre del aeropuerto por la noche.

Tema que si prospera lo agradeceriamos todos, pero seria una mancha en el expediente del alcalde en el PP...

-Compra de una ambulancia por el Ayto.

Totalmente necesario, IU propuso como conseguirla a traves de empresas que se publicitarian en ella y JaDi apunto que el conductor podria ser el Jefe de proteccion Civil que esta demasiado tiempo ocioso (¿¿¿ tendra algo que ver que era candidato del PP en las ultimas elecciones ???)

-Revision de retribuciones de concejales.

Se solicito que todos los liberados presentaran su declarcion de la renta, para pagarles hasta un 15% mas de lo que ganasen en el ambito privado. Recordamos que JaDi si lo hizo, alla por marzo; y nuestro concejal cobra 25 mil/año, el resto 44.

-Subvenciones para libros y material escolar para el curso 2004/05.

Urgente dadas las fechas que estamos. Se planteo que si hubo en su dia subvenciones para badminton, cenas de asociaciones, careras de coches, etc, deberia haber dinero para las familias que lo necesitan.

-Comparecencia concejala empleo para explicar contrataciones de 2004.

La Concejala Begoña Ramirez les entrega a IU un listado con los contratados pero no informa nada de las estafadoras contrataciones de Corporaciones Locales donde se contrato a gente " a dedo" sin ser preseleccionada por el INEM. (¿¿¿ tendra algo que ver la candidata del PP MARIA JESUS MARTIN GARCIA en el puesto de auxiliar de biblioteca ???)

-Plenos mensuales y a las 17 horas.

Para poder controlar mejor al equipo de gobierno y permitir la asistencia de vecinos. No intereso, no sea que se repita como nov 2002, asistieron 150 vecinos.

-Comparecencia del concejal de Hacienda para explicar la situacion financiera del Ayto.

Para saber cuan endeudados estamos y si corresponde pedir auditoria del Ayto.

-Comparecencia del Alcalde para explicar los acuerdos urbanisticos para Madrid 2012.

Es "vox populi" que seremos sede de tiro sin embargo, todo acuerdo urbanistico que el alcalde haya firmado es ilegal, debe pasarse por pleno. No queremos que Paracuellos ceda entre 200 a 400 mil metros de terrenos publicos a la CAM y dejar a Miramadrid sin zonas verdes, terrenos para escuelas, etc.

-Aprobar o reprobar las subvenciones a zonas industriales.

Similar al anterior, en cuanto que los Convenios con las zonas industriales que firmo Begoña Ramirez carecen de legalidad, dado que contienen connotaciones urbanisticas. Como ser que se les subvencione con 50% de dinero PUBLICO las obras PRIVADAS de unas Juntas de Compensacion (hay sentencias del Supremo que prohiben quitar obligaciones de la ley de suelo por medio de convenio como el que firmo nuestra concejala...)

[Volver al archivo de noticias]