Archivo cronológico - pleno extraordinario 10 mayo 2007
Manotazo de ahogado del equipo de gobierno que siente como se le escapa el poder despues de 27 años gobernando las mismas personas e intereses. Pleno extraordinario UN DIA ANTES DEL COMIENZO DE CAMPAÑA ELECTORAL ¡¡
Temas que se debian haber llevado a cabo antes como prestamos para construir VPP, fin del proceso administrativo sobre cesion de terrenos a la CAM para colegios y enajenar parcelas para que empresas particulares construyan mas VP para alquiler a jovenes.
Pero tambien hay temas para poder cobrar presuntas gratificaciones como la subcontratacion del servicio de mantenimiento integral de miramadrid, quitandole obligaciones a Hercesa, que es a quien defiende nuestro Alcalde...
Y la irregular desaparicion de 2,6 millones de euros desde que se dio de baja el Centro civico de 4 plantas y se paso a edificio de 2 sotanos, pero el importe de la obra no vario de los 4 millones ¡¡¡
Finalmente oimos como el Concejal de Obras reconoce temer no repetir mandato o su inocencia le hace reconocer publicamente que en Miramadrid tiene "sus" obras. ¿Paracuellos = Marbella?
INCLUIMOS CORTES DE AUDIO
PSOE propuso dejar el pleno completo sobre la mesa porque se está practicamente en campaña y habria que esperar hasta la proxima corporación, pero no prosperó.
Punto 1:
Acuerdo si procede relativo a la adjudicación
del contrato de préstamo hipotecario para la financiación
de la obra de construcción de 54 viviendas de VPPB garajes y
trasteros en la parcela BA-10 del Sector 3 el Tribunillo, de acuerdo
con la propuesta efectuada por la Mesa de Contratación.
La construcción de las viviendas sería financiada por el producto de la venta a los adjudicatarios. El prestamo sería a nombre del Ayto y se subrogaría a los propietarios.
De todas las empresas presentadas, finalmente Ibercaja y La Caixa obtienen el maximo puntaje, definiendose a favor de la primera por sorteo.
Valor del prestamos 5.239.954,08 euros. que es el 80% del valor de la obra. El resto lo deberán aportar los adjudicatarios de las viviendas, tras acuerdos con el Ayto que estudiará también posibles financiaciones acorde con la situacion de cada familia.
VPP salen por 83 - 101 mil euros (segun tipo) + trastero 6 mil + garaje 18 mil euros. Totalizando VPP entre 108 a 126 mil euros cada una.
Ahora
se puede firmar la declaración de obra nueva y adjudicar las
viviendas.
JaDi propuso : a favor
Unanimidad 10 a FAVOR (3PP, 3AIPJ, 2IU, 1 PSOE, 1 JaDi)
 |
Audio con interevencion de JaDi reclamando que las mesas de contratacion deben tener un miembro de la oposición, pero no asignado a dedo por el Alcalde. |
Punto 2: Acuerdo si procede relativo
a la cesión gratuita a favor de la Comunidad de Madrid de la
parcela EQ-01 del Sector 11 para la construcción de un colegio
público.
El primer paso fue la incoación de expediente en el pasado pleno del 16 de febrero. Luego el 25 de abril se aprobó la alteracion de la calificacion juridica pasandolo como bien de dominio público a patrimonial, ahora es la cesión definitiva a la CAM.
En esos plenos esgrimimos nuestros argumentos y votamos a Favor.
Segun el equipo de gobierno, solo se puede ceder el terreno para colegio publico a la CAM si se cambia la calificacion juridica de bien publico a patrimonial.
Si se deja la calificacion actual tiene la ventaja que el colegio puede tener aulas secundarias (sino solo educacion infantil y primaria), pero tiene la desventaja que pasa a ser patrimonio de la CAM y segun IU, ésta puede redefinirlo para concertado o privado.
El concejal de obras PA. Mesa explico que en terreno de nueva guarderia no se hizo cesion, pero en insittuto si hubo que hacerla. Esto es la LOGSE que pide aplicar Decreto 2274/93 art. 11 (Reglamento de bienes de entidades locales)
PSOE apunta que en los presupuetos de la CAM no hay nada previsto para publico en Paracuellos, si se hace será para 2009-2010.
JaDi propuso favor
9 FAVOR (4PP, 3AIPJ, 1 PSOE, 1JaDi), 3 CONTRA (IU)
Tenso debate entre Mesa y la oposicion porque éste defendia que el colegio no se ha podido construir (y por ende ceder el terreno a la CAM) debido a que en el Sector 11 hasta hace poco no habia calles, ni alineación de parcelas. Dijo que el colegio publico no podrá entrar en funcionamiento aunque la obra esté terminada, si no está para entonces recepcionado el sector 11.
Jadi pregunto porque entonces no va el publico en el sector 9 ya recepcionado y el concertado en el 11...nadie respondio.
JaDi propuso: a favor
9 FAVOR (4PP, 3AIPJ,
1 PSOE, 1 JaDi) , 2 IU no votan
Punto 3: Acuerdo
si procede relativo a la cesión de uso en régimen de derecho
de superficie por un plazo de 75 años de forma gratuita a favor
de la Comunidad de Madrid de la parcela EQ-02 del Sector 9 para la construcción
de un colegio concertado y no existiendo inconveniente en que tal derecho
de superficie se traspase a terceros.
Idem anterior. Paralizar el concertado es perjudicial, lo apoyaremos siempre que haya minimo de igualdad de plazas publicas que concertadas. Esto argumentamos en el pleno del 16 de febrero:
Idem anterior, pero para un colegio concertado.
IU dice que los concertados pueden tener distinto reglamento que los publicos (filtrar alumnos) y la calidad del profesorado puede ser menor (no hacen falta docentes titulados). Se rumorea que Guadiela en el 1º conertado de Paracuellos podria pedir donacion de 300 euros para inscripcion (que incluyen los 120 de matriculacion).
JaDi pidio al concejal de educacion que explique los mecanismos de control para evitar esos abusos. R. Sotoca sigui rellenando su agenda y no respondio...
JaDi propuso abstencion
7 FAVOR (4PP, 3AIPJ) 4 CONTRA (3IU, 1PSOE), 1 ABSTENCION (1 JaDi)
JaDi propuso a favor
8 FAVOR (4PP, 3AIPJ, 1 JaDi) 3 EN CONTRA (2 IU, 1 PSOE)
Punto 4: Acuerdo si procede relativo a la adjudicación del contrato de obra de ejecución de garaje, escuela de música y plaza en c/ Real de Burgos de Paracuellos de Jarama, de acuerdo con la propuesta efectuada por la Mesa de Contratación.
Propuesta de adjudicacion a la empresa IMAGA por mejor importe respecto a la cifra de pliego, resultando de 3,477 millones de euros.
IU asegura que la cifra no es la correcta según lo solicitado como subvención a la CAM mediante plan PRISMA, que fueron de 1,4 mill euros y se correspondian con esta obra menor.
Mesa responde que al PRISMA se pidio la parte que no financiaba el Ayto, pero IU insiste que en las solicitudes de subvenciones se debe poner el total de la obra, porque asi lo manda la norma, además si se pone una cantidad menor se esta cometiendo un error porque la CAM concedería un % sobre esa cifra, cuando deberia ser sobre el total.
JaDi recuerda que :
1) Segun junta gobierno del 3 de junio 05' se propone al Centro Gestor Dirección General de Cooperación con la Administración local de la Consejería de Presidencia, dentro de la línea de inversión Equipamientos Urbanos del PRISMA:
a) el alta de la actuación denominada realización de garaje, Escuela de Música y Plaza en la calle Real de Burgos de Paracuellos de Jarama, por importe de 1.196.820,02 euros.
b) alta de la actuación denominada Equipamiento para la escuela Municipal infantil de Paracuellos de Jarama por importe de 105.000.00 euros. sita en la calle Valencia s/n.
c) baja de la actuación denominada Centro Polifuncional.
2 ) En pleno 18 julio 05 ' se solicita el alta de dos actuaciones en el PRISMA 2001-2005, y su correspondiente baja. Solo 3 días después de aprobar los presupuestos 2005 nos enteramos que de un edificio con 4 niveles, salón de actos, nuevo centro de la 3º edad, etc, etc, solo se van a hacer los 2 subsuelos con una plaza en superficie, porque de los 4 mill euros iniciales hay que descontar el costo de la guardería nueva actualmente en construcción, quedando solo 1,3 millones.
3) El Alcalde por decreto del 7 de julio 2006, informado en pleno 24 julio 06' , deja sin efecto el centro civico de 4 plantas, pasando a escuela de musica+plaza+parking en los terrenos conocidos como "el rumano" en c/Real de Burgos del casco urbano.
4 ) Sin embargo en los presupuestos 2007 (partida 4.3.2 62229) se aprobo en este solar la obra del Centro Civico (edificio de 2 sotanos y 2 alturas incluyendo nueva biblioteca) por 4,4 mill euros.
5) Ahora en el solar nos presentan un proyecto de esa obra menor pero por el importe del edificio de 4 plantas ¡¡¡ y han mantenido la cifra de 4 millones de euros como base de licitación ¡¡¡
¿nos estan robando 2,6 millones de euros, inflando unas obras?
JaDi propuso: en contra
7 FAVOR (4PP, 3AIPJ) 4 CONTRA (2 IU, 1 PSOE, 1 JaDi)
| |
Audio con interevencion de IU explicando la situacion de la cifra en solicitud subvencion al PRISMA y presupuestos. |
Punto 5: Acuerdo si procede relativo a la adjudicación del contrato de enajenación de las parcelas BA- 09 y BA-10 del Sector 9 para la construcción de viviendas con protección pública para arrendamiento con opción a compra para jóvenes, de acuerdo con la propuesta efectuada por la Mesa de Contratación.
Enajenacion de 2 parcelas para 180 viviendas protegidas para alquiler para jovenes, que se aprobaron el pleno del 16 de febrero pasado.
La parcela BA-10 tiene 3.569 m2 estando valorada en 977.365,31 euros. Para 90 viviendas.
La parcela BA-09 tiene 3.588 m2 de superficie, valorada en 977.365,31 euros. Para 90 viviendas.
Se sumarán a las 116 ya existentes en los sectores 2 y 7 de Miramadrid.
De esta manera constructoras privadas podrán acometer la construcción.
Mesa comentó que la Empresa ganadora del contrato es ORTIZ, que cobrará alquiler de 4.749 euros/año. El importe de la venta será de 119 mil euros menos el 50% del alquiler pagado.
Tambien reconoció que el Ayto hace un gran esfuerzo economico y que el Ayto sacaría mas rendimiento a esas parcelas si las vendiese, pero el Alcalde (que le miró asombrado) completo que "pero el Ayto esta haciendo una labor social..."
IU comentó que prefiere VPP para venta que alquiler. Y que habrá que estar atento al cambio del Decreto de Vivienda joven de la CAM, porque puede suba el precio.
JaDi propuso: a favor
9 FAVOR (3PP, 3AIPJ, 2IU, 1 JaDi) 1 Abstención (1 PSOE)
Punto 6: Acuerdo si procede relativo a la aprobación del proyecto de explotación para la prestación de servicios de competencia municipal.
Aqui se aprueba el proyecto para el que luego se redactaron las clausulas administrativas de adjudicacion de las tareas de SERVICIOS + MANTENIMIENTO de Miramadrid, que se describen en el punto siguiente.
JaDi propuso: en contra
7 FAVOR (4PP, 3AIPJ) 4 CONTRA (2 IU, 1 PSOE, 1 JaDi)
Punto 7: Acuerdo si procede relativo a la aprobación del pliego de cláusulas administrativas particulares y prescripciones técnicas para la adjudicación por procedimiento abierto y concurso público de la gestión integral del servicio público de mantenimiento preventivo y conservación del alumbrado público, alcantarillado, pavimentación de vías públicas, mobiliario urbano y otras infraestructuras del municipio, así como de la limpieza y conservación de la jardinería y limpieza viaria y recogida de residuos sólidos urbanos, dentro de las competencias municipales del municipio de Paracuellos de Jarama.
| |
Audio con "confesiones" del Concejal de Obras P.A.Mesa de AIPJ cuando reconoce que el binomio PP-AIPJ no tiene muchas posibilidades de repetir mandato... luego JaDi critica el pliego y finalmente Mesa dice "... voy a miramadrid y no precisamente A VER A MIS OBRAS..." de juzgado de guardia por INCOMPATIBILIDAD al reconocer que un concejal de obras, tiene obras privadas¡¡¡ |
Este tema comenzó el pleno del pasado 19 de marzo , donde entonces nos opusimos, además JaDi ha hecho publico el contrato y obligaciones de HERCESA y CESPA para con la limpieza y recoleccion de residuos en Miramadrid , para que no queden dudas de quien es el responsable. En dicho pleno dijimos:
La
oposicion no tiene constancia oficial que se haya recepcionado ningun
sector de Miramadrid, tan solo de palabra el concejal de obras dice
que la arquitecta y el perito municipal, junto con representantes de
las Juntas de Compensacion (Hercesa) y el concejal de urbanismo, han
firmado las actas de recepcion. De palabra tambien nos informa que los
sectores de Miramadrid ya recepcionados son los 2, 3, 4, 8 y 9.
Toda la oposicion reclama que mientras no este todo recepcionado, quien
tiene la obligacion de mantener las instalaciones y servicios publicos
es el promotor, lo contrario es asumir los desperfectos como zonas verdes
secas o abandonadas. A lo que Mesa respondio que Hercesa tiene que cumplir
con 1 año de garantía y si algo lo entrega mal, se le
restará de la fianza .
Lo
curiosos es que hay convenio firmado entre Hercesa y el Ayto, incluso
el Alcalde menciono en el ultimo pleno que dicho convenio se extendería
mas alla de la recepcion... pero vemos como se intenta quitar gastos
a la constructora y asumirlo el ente público. Una ilegalidad
manifiesta, especialmente en el mantenimiento de viales y zonas públicas,
no asi con la recoleccion de residuos que se podría admitir por
ser un servicio vital, aun no correspondiendo hacerlo.
El concejal de Obras mesa dice que según el Art 136 de la ley
de suelo: "El Ayto debe mantener y limpiar los sectores recepcionados",
también afirmó que "no esta bien que haya gente viviendo
en Miramadrid sin licencia de 1º ocupación o en un sector
no recepcionado (los 1,5,6,7,10 u 11)"
Además de hacerlo 2 mese antes de las elecciones para recibir
"felicitaciones" de la constructora que se quita un problema y un gasto
de encima, tenemos que recordar lo muy mal que se esta haciendo con
las empresas que llevan el resto del municipio, como Urbaser que cobrara
una fortuna (45 mil /mes) por servicio limpieza viaria, zonas verdes
y residuos, mientras la concejalia de Medio ambiente mira para otro
lado. ¿en Miramadrid se repetirá?
Mesa enseño a la oposicion (pero no dio copia, de las actas de recepcion de los sectores 2,3,4,8,9, pero no dijo si eran recepciones totales o parciales). Reconoció que el Mantenimiento si lo debería hacer por ley las juntas de Compensación (HERCESA), aunque las basuras y limpieza lo debe asumir el Ayto. Por ello dijo que este punto le parece "extemporáneo" pero por respeto al Alcalde que es quien lo promueve, lo defiende ¿¿¿ ???
Tambien coincidió con jaDi que el contrato y el cumplimiento del mismo que esta llevando URBASER en el resto del municipio (basuras + limpieza + parques) es mala ¡¡pero nunca aprobó una sancion a la empresa!!
PSOE informo que URBASER esta llevando los trabajadores y camiones a Camarma de Esteruelas, como tambien JaDi en su dia denuncio que los contenedores los traian de Alcalá.
JaDi propuso: en contra
7 FAVOR (4PP, 3AIPJ) 4 CONTRA (2 IU, 1 PSOE, 1 JaDi)
El equipo de Jarama Directo
[Volver al archivo de noticias]